JurídicoESEN
Order (Auto)October 24, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Angel Maria Vargas Gomez Y Otros·Respondent Ministerio De Agricultura Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
  • Factor territorial
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Mocoa y la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de este mismo departamento.

La controversia se generó en torno a las diferentes interpretaciones que hicieron las autoridades involucradas del factor territorial.

Considera la Corte que en virtud del principio de la perpetuatio jurisdictionis, en el momento en que el Juzgado Primero Administrativo de Mocoa avocó el conocimiento de la acción de tutela radicó sobre ella la competencia para pronunciarse de fondo, sin poder suspender el trámite que ya había iniciado.

Se dirime el asunto con la remisión del expediente al precitado despacho judicial, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.

Se le hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (18 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 29 de agosto de 2018 proferido por el Juzgado
  2. Primero. Administrativo de Mocoa, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Angel Maria Vargas Gomez y otros, mediante apoderado judicial en contra del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Ministerio de Salud y Proteccion Social, el Fondo Ganadero del Putumayo en liquidacion, la Superintendencia de Sociedades y el Departamento del Putumayo.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3469, que contiene la accion de tutela presentada por el senor Angel Maria Vargas Gomez y otros, mediante apoderado judicial, al Juzgado
  4. Primero. Administrativo de Mocoa, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
  5. Tercero. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Administrativo de Mocoa, que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  7. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante, la Sala Unica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa y al Juzgado
  8. Cuarto. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
  9. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  10. Presidente
  11. CARLOS BERNAL PULIDO LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  12. Magistrado Magistrado
  13. ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  14. Magistrado Magistrada
  15. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrado Magistrada
  16. ALBERTO ROJAS RIOS DIANA FAJARDO RIVERA
  17. Magistrado Magistrada
  18. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.